Substituts de sucre: avantages ou inconvénients?

Les substituts du sucre, ou édulcorants, sont des substances utilisées pour donner un goût sucré à la nourriture, aux boissons et aux médicaments. Tous les succédanés du sucre doivent répondre à certaines exigences:

• 
  Ils ne devraient pas avoir l'odeur et la couleur
• 
  Ils devraient être bien solubles dans l'eau
• 
  Ils devraient être inoffensifs physiologiquement et complètement éliminés du corps
• 
  Ils devraient avoir un goût sucré qui rappelle le saccharose
• 
  Ils doivent avoir la température et la stabilité chimique nécessaires

Tous les édulcorants sont classiquement divisés en deux groupes: naturel et artificiel. Les édulcorants naturels (xylitol, sorbitol, stévioside, glucose) sont sans danger pour notre corps et totalement absorbés par celui-ci. Mais ils sont tous des calories, mais dans une moindre mesure que le sucre.

Substituts naturels du sucre principalement utilisé dans la nutrition diabétique, car ils n'affectent pas le niveau de sucre dans le sang. L'un des substituts les plus célèbres et les plus communs - fructose - contenu dans les fruits, les baies, le miel, les graines de plantes et le nectar de fleurs. Il est plus sucré que le saccharose, mais moins calorique. Le fructose peut être consommé par les diabétiques.

Sorbitol se trouve dans certains fruits (par exemple,abricots et pommes) mais son plus grand contenu est en rowan. Ce n'est pas aussi sucré que le sucre, mais c'est plus calorique. Par conséquent, le sorbitol ne convient pas à ceux qui veulent perdre du poids, mais il est idéal pour les diabétiques, car ce n'est pas un hydrate de carbone, mais un alcool polyhydrique.

Xylitol Nous sommes connus pour toute la publicité des chewing-gums et des dentifrices. Cet édulcorant est extrait de leurs enveloppes de graines de coton et de rafles de maïs. Pour la valeur énergétique et la douceur, il est presque identique au sucre naturel, mais il ne nuit pas aux dents, et même au contraire - il aide à prévenir la carie dentaire.

Stevioside est extrait d'un extrait d'une plante de stévia. Il est beaucoup plus sucré que le sucre, mais il n'a aucun effet appréciable sur la quantité de glucose dans le sang, il peut donc être consommé par les diabétiques. Le stévioside a commencé à être produit dans les années 1970 au Japon pour les remplacer par des sucres artificiels - la saccharine et le cyclamate. En Europe, la vente de stévioside pendant une longue période a été limitée, car on pensait que ce substitut pouvait avoir des propriétés mutagènes, mais les études de l'OMS ne l'ont pas confirmé.

Comme nous pouvons le voir, les substituts de sucre naturels sont généralement bons pour les diabétiques, mais ceux qui veulent perdre du poids sont de peu d'utilité, car tous ces édulcorants sont assez caloriques. Peut substituts de sucre artificiel devenir une alternative sûre au saccharose pour ceux qui suivent un régime?

À première vue, il semble que oui. Les édulcorants artificiels n'ont fondamentalement pas de valeur énergétique et le corps n'est pas digéré. Mais tout n'est pas si simple. Lorsque vous avez utilisé un substitut synthétique (par exemple, vous avez bu une bouteille de cola de régime), le corps sent un goût sucré et se prépare au fait qu'il va maintenant obtenir des glucides. En fait, il ne reçoit pas de calories, alors vous commencez à avoir faim.

Les sucres artificiels les plus courants sont la saccharine, l'aspartame, le cyclamate, l'ascessulfame de potassium et la sucrasite. Leur principal avantage en ce sens qu'ils sont beaucoup plus sucrés que le saccharose (en 50, 200, parfois même 350 fois!) et ne contiennent pas de calories. Mais ils ont beaucoup de inconvénients.

Un de leurs édulcorants les plus populaires - aspartame - se désintègre facilement sous l'action de hautetempérature, de sorte que vous ne pouvez pas l'utiliser pour cuisiner. De plus, l'aspartame comprenant la phenylalanine d'acides aminés, de sorte que les aliments contenant de l'aspartame, contre-indiqué chez les patients atteints de phénylcétonurie.

Les alternatives thermostables à l'aspartame sont cyclamate et saccharine. Ils peuvent être utilisés pour cuisiner, mais il y a beaucoup de minus pour ces substituts. Sacharin a un goût métallique, en outre, on pense qu'il contient des agents cancérigènes et peut provoquer une exacerbation de la lithiase biliaire. C'est pourquoi la saccharine est interdite au Canada.

Cyclamate n'a pas de goût métallique, maiscontre-indiqué en cas d'insuffisance rénale, pendant la grossesse et l'allaitement. Le cyclamate est interdit dans l'UE et aux États-Unis, car dans l'organisme, sous l'influence de bactéries vivant dans l'estomac, il se transforme en cyclohexylamine. Les propriétés de cette substance et son effet sur le corps ne sont pas entièrement compris. Néanmoins, le cyclamate est très commun en Russie en raison de son bon marché.

Acésulfame de potassium et sucrisite comprendre des substances qui n'ont pas l'effet le plus bénéfique sur l'organisme (l'ester méthylique, l'acide asparogenovuyu, l'acide fumarique), de sorte que leur utilisation en grandes quantités est déconseillée.

Alors vaut-il la peine d'utiliser des substituts de sucre? Bien sûr, si vous souffrez de diabète, vous avez simplement besoin de substituts de sucre. Mais avec le diabète, des substituts naturels sûrs pour le sucre sont plus souvent prescrits. Et pour risquer la santé et abuser des substituts artificiels seulement pour perdre ces kilos en trop, ça n'en vaut pas la peine. Tout est bon avec modération.